Richard Sennett對(duì)城市有一個(gè)經(jīng)典定義，他認(rèn)為“城市就是一個(gè)陌生人(stranger)可能在此相遇的居民聚居地”。“在陌生人的交往中，能否存在一種真正的公共生活？”帕爾默認(rèn)為，“在人們相互之間有直接的體驗(yàn)，產(chǎn)生感情的共鳴，體驗(yàn)到人們之間是相互依賴的……在人們有許多機(jī)會(huì)可以在公共領(lǐng)域進(jìn)行互動(dòng)，而這種互動(dòng)又能夠吸引和鼓勵(lì)人們生活在一起的時(shí)候，社群的愿景和現(xiàn)實(shí)便來到了。”公共生活能使擁有共同領(lǐng)地（如社區(qū)）的陌生人聚集到一起，這表明人們有相互承認(rèn)的需要，也有生活在一起的沖動(dòng)。這種互動(dòng)必須有適宜和促進(jìn)的公共場所，這樣的場所盡管是物質(zhì)的，卻能提供大家認(rèn)同的城市意象，能團(tuán)結(jié)和引導(dǎo)人們加入共同體中進(jìn)行交流與互動(dòng)。
 
    列斐伏爾指出，如果未曾生產(chǎn)一個(gè)合適的空間，那么“改變生活方式”、“改變社會(huì)”等都是空話。健康的公共生活是圍繞人們?cè)跓o數(shù)次分離聚散的場合，與出出進(jìn)進(jìn)的人們不斷互動(dòng)進(jìn)行的。人們可通過人際互動(dòng)所發(fā)生的空間的質(zhì)量來確定公共生活的性質(zhì)。建設(shè)環(huán)境公共價(jià)值領(lǐng)域一定是要能夠促進(jìn)陌生人有效交往的場所空間，適于健康公共生活的建設(shè)環(huán)境才稱得上真正有公共價(jià)值。公園、廣場、街道、咖啡館、畫廊都是公共生活的領(lǐng)域，陌生人在此相遇，相互寒喧、分享共同的興趣愛好。而集會(huì)、辯論等活動(dòng)更使得人們相互交往的機(jī)會(huì)成倍增加。現(xiàn)代主義城市規(guī)劃形成的功能分區(qū)把鄰里、商業(yè)區(qū)、公園、廣場分割開，這種空間安排不利于人際互動(dòng)發(fā)生，也損傷了健康的公共生活。
 
    中國城市社會(huì)的發(fā)展脈絡(luò)與西方全然不同，市民的“公共生活”與“公共領(lǐng)域”尚未發(fā)育成熟，更未經(jīng)歷過“公共領(lǐng)域”的衰落。中國缺乏市民社會(huì)這一中間領(lǐng)域，反映在城市建設(shè)環(huán)境中，公共價(jià)值領(lǐng)域極其微弱，因此公共生活意義上的“廣場”、“公園”難以產(chǎn)生。古代城市除廟宇的前庭可設(shè)戲臺(tái)，以及舉行廟會(huì)活動(dòng)、商業(yè)交易的碼頭、橋頭等少數(shù)集散性廣場作為公共空間外，大多數(shù)“公共空間”都具有很強(qiáng)的私密性。如衙前的前庭，不是供公眾活動(dòng)使用，相反，還要求公眾肅靜回避；又如宮城或皇城前都有宮廷廣場，但不研放。明清北京城的“T”字形宮廷廣場（今天的安門廣場）三面入口處都有重門，嚴(yán)禁市民人內(nèi)，以顯示宮闕門禁森嚴(yán)的氣氛。“可謂自封建帝國開始不久，我們社會(huì)與城市里的公共，就與國家糾纏不清了。”
 
    由此，創(chuàng)造“作為一種公共生活場所”的建設(shè)環(huán)境公共價(jià)值領(lǐng)域，其實(shí)是期望有助于塑造中國市民社會(huì)的公共領(lǐng)域，促進(jìn)市民互動(dòng)、交流、辯論，而達(dá)致社會(huì)公共性的普同。當(dāng)代西方國家擔(dān)憂自由主義下的個(gè)人私權(quán)極度發(fā)達(dá)，而導(dǎo)致“公共”的喪失；中國語境下恰恰相反，由于傳統(tǒng)中國歷史和政治慣性，當(dāng)代公共生活與日常生活正面臨新的一輪權(quán)力一技術(shù)一商業(yè)三位一體宰制的雙重困境，我們面臨的不是在強(qiáng)大的個(gè)人主義面前公共生活的萎縮，而是一個(gè)從未有過的、真正健康的公共生活空間的塑造。
 
www.hxwei.cn市政設(shè)計(jì)整理發(fā)布